مدل فروش مستقیم تسلا به آن کمک می کند تا شکایت مشتریان را خنثی کند

فورد معتقد است که داوری راه بهتری برای حل و فصل اختلافات است. یان تیبودو، سخنگوی فورد در ایمیلی گفت: حل و فصل این ادعاها باید منصفانه، سریع، کارآمد و متناسب با اختلاف باشد. داوری اغلب به این اهداف سریعتر و مؤثرتر از سیستم دادگاه دست می یابد.»

با این حال، در یکی دیگر از موارد اخیر، یک قاضی فدرال در ایلینوی درخواست سوبارو برای اجبار داوری برای مالکی که قرارداد داوری را با یک فروشنده امضا کرده بود رد کرد. مالک ادعا کرد که حریم خصوصی او توسط فناوری سوبارو که برای تشخیص اینکه آیا رانندگان مراقب هستند یا خیر، نقض شده است. قاضی حکم داد که توافق بین فروشنده و خریدار در مورد اختلافات با سازنده اعمال نمی شود.

به گفته حقوقدانان، تسلا به دلیل مدل فروش مستقیم خود، از بسیاری از صنعت جدا است.

دونالد اسلاویک، نماینده دریک مونه، که همسرش جنا مونه در اثر برخورد تسلا با ماشین آتش نشانی پارک شده کشته شد، گفت: “به نظر می رسد تسلا در بین شرکت های خودروسازی در استفاده از شروط داوری منحصر به فرد است تا از مسئولیت در دادگاه ها جلوگیری کند.” I-70 در ایندیانا.

دعوای آقای مونه که به شدت مجروح شده بود، این تصادف را به سیستم اتوپایلوت تسلا نسبت داد که می تواند به تنهایی خودرو را هدایت، ترمز و شتاب دهد. تسلا که در حال اعتراض به این دعوی است، هنوز سعی نکرده است پرونده را به داوری وادار کند. این شرکت مدعی است که Autopilot ایمنی خودروهای خود را بهبود می بخشد.

کریستین هال، مدیر اجرایی شرکت سرمایه گذاری نیا ایمپکت کاپیتال، تسلا را تحت فشار قرار داد تا داوری اجباری را برای کارمندان حذف کند، با این استدلال که مشکلاتی را که سرمایه گذاران باید بدانند پنهان می کند. در ماه آگوست، تقریباً 40 درصد از سهامداران از قطعنامه‌ای که توسط نیا پیشنهاد شده بود، حمایت کردند که به تسلا دستور می‌داد تا بررسی کند که آیا داوری اجباری بر توانایی کارمندان برای جبران تبعیض یا سایر شکایات تأثیر می‌گذارد یا خیر.

ما به عنوان سرمایه گذار هیچ بینشی از فرهنگ شرکت و آنچه در حال وقوع است نداریم. هال گفت. “مدیران پاسخگو نیستند.”